دوره 8، شماره 1 - ( 12-1398 )
جلد 8 شماره 1 صفحات 22-15 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Kargahi N, Keshani F, Shahsiah A. Evaluation of attitude and knowledge of dental professors and residents of Isfahan dental school toward plagiarism in 2018. mededj 2020; 8 (1) :15-22
URL: http://mededj.ir/article-1-317-fa.html
URL: http://mededj.ir/article-1-317-fa.html
کارگهی ندا، کشانی فروز، شاه سیاه امیرحسین. بررسی نگرش و آگاهی اعضای هیئت علمی و دستیاران رشته های دندانپزشکی اصفهان نسبت به پدیده سرقت علمی-ادبی در سال 1396. مجله آموزش پزشکی. 1398; 8 (1) :15-22
مرکزتحقیقات دندان پزشکی ، گروه آسیب شناسی دهان و دندان
چکیده: (5802 مشاهده)
مقدمه: سرقت علمی ـ ادبی به خود نسبت دادن کار دیگری بدون اجازه آن فرد اطلاق می شود. هدف از این مطالعه تعیین میانگین نمره آگاهی وارزیابی نگرش دستیاران و اعضای هیئت علمی رشته های دندانپزشکی اصفهان نسبت به پدیده سرقت علمی ـ ادبی بود.
روش ها: این مطالعه ی توصیفی تحلیلی پرسشنامه ای برروی 59 نفر از دستیاران تخصصی و52نفر از اعضای هیئت علمی دانشکده ی دندان پزشکی اصفهان درسال 96انجام شد. سوالات پرسش نامه مشتمل بر سه بخش بود بخش نخست میزان برخورد و آشنایی دستیاران واعضای هیئت علمی با این پدیده ، بخش دوم مربوط به آگاهی و بخش سوم مربوط به نگرش بود. داده ها توسط نرم افزار SPSS و با آزمون های آماری tمستقل و توصیفی ارزیابی شدند.( P value ≤0/001).
یافته ها: میانگین نمره آگاهی اساتید 61.5درصد و دستیاران 62.01درصد بوده است که اختلاف معنی داری را نشان نمی دهد. دربررسی سوالات مرتبط با ارزیابی نگرش هردو گروه مطالعه بالاترین درصد موافقت با علت ارتکاب سرقت علمی –ادبی راعدم دارابودن مهارت کافی در نگارش متون علمی دانستند. تمایل به اعمال مجازات سخت گیرانه برای مرتکبین در بین اساتید پررنگ تر بود.همچنین اساتید پیامد عمده ی این پدیده را آسیب به جامعه ی علمی دانستند در حالی که دستیاران نادرست بودن این پدیده را بیشتر به علت مغایرت با قوانین ذکر کردند
نتیجه گیری: آگاهی و نگرش ارزیابی شده در مطالعه تا رسیدن به حد ایده آل فاصله داشته و برگزاری دوره های نگارش متون علمی با تمرکز بر این پدیده توصیه می شود
روش ها: این مطالعه ی توصیفی تحلیلی پرسشنامه ای برروی 59 نفر از دستیاران تخصصی و52نفر از اعضای هیئت علمی دانشکده ی دندان پزشکی اصفهان درسال 96انجام شد. سوالات پرسش نامه مشتمل بر سه بخش بود بخش نخست میزان برخورد و آشنایی دستیاران واعضای هیئت علمی با این پدیده ، بخش دوم مربوط به آگاهی و بخش سوم مربوط به نگرش بود. داده ها توسط نرم افزار SPSS و با آزمون های آماری tمستقل و توصیفی ارزیابی شدند.( P value ≤0/001).
یافته ها: میانگین نمره آگاهی اساتید 61.5درصد و دستیاران 62.01درصد بوده است که اختلاف معنی داری را نشان نمی دهد. دربررسی سوالات مرتبط با ارزیابی نگرش هردو گروه مطالعه بالاترین درصد موافقت با علت ارتکاب سرقت علمی –ادبی راعدم دارابودن مهارت کافی در نگارش متون علمی دانستند. تمایل به اعمال مجازات سخت گیرانه برای مرتکبین در بین اساتید پررنگ تر بود.همچنین اساتید پیامد عمده ی این پدیده را آسیب به جامعه ی علمی دانستند در حالی که دستیاران نادرست بودن این پدیده را بیشتر به علت مغایرت با قوانین ذکر کردند
نتیجه گیری: آگاهی و نگرش ارزیابی شده در مطالعه تا رسیدن به حد ایده آل فاصله داشته و برگزاری دوره های نگارش متون علمی با تمرکز بر این پدیده توصیه می شود
فهرست منابع
1. Skandalakis JE,Mirilas P.Plagiarism.Arch surg 2004 ;139(9):1022-4
2. Roig M.Plagiarism and self-plagiarism:What every author should know . Biochemia Medica 2010; 20(3):295-300
3. Hall AR, Newton I.Philosophers at war: the quarrel between Newton and Leibniz.Cambridge ENG; New york:Cambridge Universit press;1980
4. Maddox J.Plagiarism is worse than mere theft.Nature 1995;376(6543):721
5. Titus SL,wells JA,Rhoades LJ.Repairing Research integrity.Nature 2008;453(7198:) 980-2
6. Gharedaghi M,Nourijelyani K,Salehi Sadeghiani M,Youszadeh Fard Y,Gharedaghi A,Javadian P, et al.knowledge of medical students of Tehran University of medical science regarding lagiarism.Acta Medica Iranica, 2013;51(6):418-424
7. Poorolajal J,Cheraghi P,Doosti Irani A,cheraghi Z,Mirfakhraei M Construction of knowledge ,Attitude and practice Questionnaire for assessing plagiarism .Iranian J publ Health 2012 ;4(1): 54-58
8. Singh H, Guram N.Knowledge and Attitude of Dental professionals of North india Toward plagiarism.N Am J med sci 2014;6(1):6_-111
9. Mavrinac M, Brumini G, Bilic-Zulle L, Petrovecki M. Construction and validation of attitudes toward plagiarism questionnaire.Crest Med J 2010;51(3):195-201
10. Swales JM, Feak CB. Academic writing for graduate students : essential tasks and skills : a course for nonnative speakers of English. Ann Arbor: University of MichiganPress; 1994
11. Ryan G, Bonanno H, Krass I, Scouller K, Smith L. Undergraduate and postgraduate pharmacy students'perceptions of plagiarism and academic honesty. Am J Pharm Educ 2009;73(6):105
12. Titus SL,wells JA,Rhoades LJ.Repairing Research integrity.Nature 2008;453(7198:) 980-2
13. Mavrinac M, Brumini G, Bilic-Zulle L, Petrovecki M. Construction and validation of attitudes toward plagiarism.Rijek University School of Medicine;2010.51.195
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial (CC BY-NC)